Existe la ergonomía aplicada al diseño de los cockpits, de la organización del trabajo y reglas de todos los actores del sistema de la aviación. Esta poco desarrollada, pero hacia eso estamos yendo de a poco, como lo he descrito en el articulo "Ergonomía y aviación :matrimonio de conveniencia".
La seguridad pasa, en efecto, por brindar los medios de trabajo a quienes operan los sistemas. También depende de cómo éstos logran trabajar de un modo cómodo, sin preocupaciones que alteren su estado psicofísico. La ergonomía piensa en estos aspectos también, cuando está bien aplicada.
Pero existe una nueva manera de ayudar al sistema de la aviación desde la ergonomía, y es aplicándola al diseño de los dispositivos de ayuda al trabajo de los investigadores de accidente. En este area desarrollo mi actividad, intentando tanto modelizar los procesos de trabajo de los investigadores como sus dificultades. Creo que es uno de los ejes en los cuales debemos seguir trabajando los investigadores en FFHH : cómo adaptar los dispositivos a las características de los investigadores y de sus tareas? Como hacer para que se den los medios como para que ellos, en los tiempos ajustados de los que disponen para actuar, integren del mejor modo los últimos modelos de causalidad de los accidentes?
Un eje de trabajo que me parece fundamental, sobre todo ahora que está de moda hablar de "cultura justa", es preguntarse como harán los investigadores, cuya finalidad es la prevención, para lidiar tanto con la presión de los medios -que no es siempre la de la sociedad- y la de la justicia, y lograr a la vez avanzar en la investigación de un modo calmo, sin cometer errores por encontrarse en situaciones de presión temporal. Cómo harán para evitar sentir que deben responder a las presiones de los diferentes actores de la sociedad (constructores, reguladores, familiares de victimas, etc.)?
El accidente de Barajas es un caso paradigmático que ilustra bien lo que ocurre en este sentido: ya se están revelando a los medios los avances de la investgación, a medida que la hipótesis se van refutando... y digo bien refutando, porque se sabe que nunca una hipótesis se prueba, sino que se refuta para plantear otra que se mantiene como verdad hasta prueba de lo contrario. Este proceso de refutación siempre tiene un límite artificial, y más aún en el marco de las investigaciones, que es el tiempo. Nunca se puede decir a ciencia cierta : "la causa fue ésta", sino que "solo se puede decir que no se encontraron pruebas que nos permitan descartar tal hipotesis, hasta el día de hoy". Por lo tanto, si los medios y la justicia apuran a los expertos de la junta de investigacion de accidentes, este proceso se ve aun mas comprometido y afectado.
Personalmente pienso que no conviene apurar a los investigadores, por más que las familias quieran saber que ocurrió, lo cual se entiende desde un plano humano y emocional. Hay que empezar a tomar conciencia de que la solución a los problemas constatados pasa por la mejora de la calidad del trabajo de estos equipos, y que no se los ayuda apurándolos y poniéndoles presión desde el exterior.
Por otro lado está la cuestión de la independencia: hay que garantizarla, pero cómo? Como se puede garantizar la independencia de una investigación si el constructor de la aeronave es quién envía a sus expertos para auto-analizarse? Cómo se puede garantizar que el trabajo de análisis no esté sesgado por el mero hecho de pertenecer a la organización que diseña, regula el uso, matiene o vive de la venta de los servicios del componente central del sistema: el avión? Por otro lado, cómo no hacer un analisis junto a los actores mencionandos, si el constructor, quien opera y regula el uso del avion es quien mas conoce los problemas relacionados con el diseño, el uso y la regulación del uso de la aeronave? Es todo un tema, y debemos trabajar para mejorar la tensión necesaria entre el saber y el poder tomar distancia y auto-analizars su rol en el sistema... independientemente de las responsabilidades penales que las eventuales acciones impliquen.
Son solo algunas ideas para plantear una necesidad : toda investigación debería ser objeto de análisis por parte de investigadores en FFHH para la mejora de futuros dispositivos de investigación de accidentes. Debería plantearse como un aprendizaje continuo en base a la experiencia de la investigación de accidentes. Desde la ergonomía y otras disciplinas que conforman los FFHH podemos ayudar a hacerlo. Solo bastaría abrir caminos.
La seguridad pasa, en efecto, por brindar los medios de trabajo a quienes operan los sistemas. También depende de cómo éstos logran trabajar de un modo cómodo, sin preocupaciones que alteren su estado psicofísico. La ergonomía piensa en estos aspectos también, cuando está bien aplicada.
Pero existe una nueva manera de ayudar al sistema de la aviación desde la ergonomía, y es aplicándola al diseño de los dispositivos de ayuda al trabajo de los investigadores de accidente. En este area desarrollo mi actividad, intentando tanto modelizar los procesos de trabajo de los investigadores como sus dificultades. Creo que es uno de los ejes en los cuales debemos seguir trabajando los investigadores en FFHH : cómo adaptar los dispositivos a las características de los investigadores y de sus tareas? Como hacer para que se den los medios como para que ellos, en los tiempos ajustados de los que disponen para actuar, integren del mejor modo los últimos modelos de causalidad de los accidentes?
Un eje de trabajo que me parece fundamental, sobre todo ahora que está de moda hablar de "cultura justa", es preguntarse como harán los investigadores, cuya finalidad es la prevención, para lidiar tanto con la presión de los medios -que no es siempre la de la sociedad- y la de la justicia, y lograr a la vez avanzar en la investigación de un modo calmo, sin cometer errores por encontrarse en situaciones de presión temporal. Cómo harán para evitar sentir que deben responder a las presiones de los diferentes actores de la sociedad (constructores, reguladores, familiares de victimas, etc.)?
El accidente de Barajas es un caso paradigmático que ilustra bien lo que ocurre en este sentido: ya se están revelando a los medios los avances de la investgación, a medida que la hipótesis se van refutando... y digo bien refutando, porque se sabe que nunca una hipótesis se prueba, sino que se refuta para plantear otra que se mantiene como verdad hasta prueba de lo contrario. Este proceso de refutación siempre tiene un límite artificial, y más aún en el marco de las investigaciones, que es el tiempo. Nunca se puede decir a ciencia cierta : "la causa fue ésta", sino que "solo se puede decir que no se encontraron pruebas que nos permitan descartar tal hipotesis, hasta el día de hoy". Por lo tanto, si los medios y la justicia apuran a los expertos de la junta de investigacion de accidentes, este proceso se ve aun mas comprometido y afectado.
Personalmente pienso que no conviene apurar a los investigadores, por más que las familias quieran saber que ocurrió, lo cual se entiende desde un plano humano y emocional. Hay que empezar a tomar conciencia de que la solución a los problemas constatados pasa por la mejora de la calidad del trabajo de estos equipos, y que no se los ayuda apurándolos y poniéndoles presión desde el exterior.
Por otro lado está la cuestión de la independencia: hay que garantizarla, pero cómo? Como se puede garantizar la independencia de una investigación si el constructor de la aeronave es quién envía a sus expertos para auto-analizarse? Cómo se puede garantizar que el trabajo de análisis no esté sesgado por el mero hecho de pertenecer a la organización que diseña, regula el uso, matiene o vive de la venta de los servicios del componente central del sistema: el avión? Por otro lado, cómo no hacer un analisis junto a los actores mencionandos, si el constructor, quien opera y regula el uso del avion es quien mas conoce los problemas relacionados con el diseño, el uso y la regulación del uso de la aeronave? Es todo un tema, y debemos trabajar para mejorar la tensión necesaria entre el saber y el poder tomar distancia y auto-analizars su rol en el sistema... independientemente de las responsabilidades penales que las eventuales acciones impliquen.
Son solo algunas ideas para plantear una necesidad : toda investigación debería ser objeto de análisis por parte de investigadores en FFHH para la mejora de futuros dispositivos de investigación de accidentes. Debería plantearse como un aprendizaje continuo en base a la experiencia de la investigación de accidentes. Desde la ergonomía y otras disciplinas que conforman los FFHH podemos ayudar a hacerlo. Solo bastaría abrir caminos.
